Etude exploratoire sur les usages, l’adoption de l’intelligence artificielle générative par les professionnels de l’éducation en formation initiale dans des territoires francophones du Québec (Canada), de l’Alsace (France) et des Antilles françaises (Martinique et Guadeloupe)
Notice bibliographique
Résumé
Face à l’essor rapide de l’intelligence artificielle générative (IAG), cette étude exploratoire s’intéresse à la manière dont les futurs professionnels de l’éducation perçoivent et anticipent les transformations pédagogiques et professionnelles qu’elle engendre. Conduite dans trois contextes francophones contrastés (le Canada, la Haute-Alsace et les Antilles françaises), cette recherche vise à comprendre comment les modalités d’usage, d’adoption et de représentation de l’IA varient selon les ancrages culturels et institutionnels. Ancrée dans la théorie de l’activité (Engeström, 1999, 2014), notre démarche s’appuie sur un design qualitatif de type exploratoire, intégrant un questionnaire à visée compréhensive. L’analyse des données a été réalisée en deux temps : d’abord à l’aide d’outils d’IA générative (ChatGPT et Claude.ai), puis par triangulation humaine. Cette double lecture thématique a permis d’identifier cinq représentations majeures de l’IA chez les professionnels de l’éducation en formation initiale : outil technologique, assistant, système algorithmique, intelligence non humaine, et automate de tâches. Les résultats révèlent des variations significatives selon les contextes : les participants antillais valorisent fortement l’IA comme outil ou assistant, tandis que d’autres perçoivent une redéfinition des rôles enseignants vers des fonctions plus stratégiques. La division du travail avec l’IAG est ainsi anticipée comme évolutive, mais non conflictuelle, mettant en lumière le besoin d’une formation ciblée et contextualisée sur les responsabilités partagées entre humains et IAG. Ces résultats soulignent l’importance d’ancrer les stratégies de formation dans une compréhension fine des représentations et des dynamiques territoriales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».