MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7093387813

Review of Schiffman & VanderKam, eds., <i>Encyclopedia of the Dead Sea Scrolls</i>

2003· article· W7093387813 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLincoln (University of Nebraska) · 2003
Typearticle
Langue
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBiblical Studies and Interpretation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDead seaEncyclopediaDead Sea ScrollsScholarshipKingdomThe VenerableScope (computer science)Meaning (existential)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of the Encyclopedia of the Dead Sea Scrolls, according to its editors, is “to encompass all scholarship on the scrolls to date, making use of the research of many scholars of international reputation” (x). The word “scrolls” is used here in its broad meaning to refer to all the collections of ancient manuscripts found in the region of the Dead Sea and the Judaean wilderness in the twentieth century. These collections include the Qumran Scrolls, the Samaria Papyri, the Bar Kokhba texts, Masada and Khirbet Mird. Thus, although the Encyclopedia is more limited in geographical and chronological scope than, say, a biblical encyclopedia, a wider variety of topics is covered than would be the case if the editors had chosen to limit the Encyclopedia to the Qumran Scrolls. To produce the entries on this wider range of topics, the editors have assembled a group of contributors who are, as they state, of international repute, coming not only from the United States, Canada, Australia and the United Kingdom (as would be expected in an English-language encyclopedia), but also Germany, Israel, France, the Netherlands, Denmark, Italy, Russia, Spain and Switzerland. Although many of these contributors are known as specialists in Qumran studies, others are from unrelated fields such as the morphological sciences or ethnobotany. The resulting collection of articles is truly “encyclopedic” in scope, ranging from expected topics such as “Essenes,” to the unexpected “Flora of Judea.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0070,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLincoln (University of Nebraska)→Même sujetBiblical Studies and Interpretation→Travaux en français237 207→