MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7093503520

Review of <i>The Importance of Being Monogamous: Marriage\nand Nation Building in Western Canada to 1915</i> By Sarah Carter

2009· article· W7093503520 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueInsecta mundi · 2009
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueHistory of Computing Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrontierContext (archaeology)Government (linguistics)PluralArgument (complex analysis)Limiting
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sarah Carter's The Importance of Being Monogamous is a timely study of Canada's efforts at the turn of the twentieth century to impose monogamy on its western frontier in communities long used to fur trade marriage by the custom of the country. Today the status of plural marriages is a contentious issue facing some jurisdictions in North America, including British Columbia. Some European societies have also struggled with the legal issues stemming from migration from regions where polygamy is firmly grounded in both faith and law. Carter's new book offers a rich, well-documented historical context for those involved in such challenging areas of public policy.\nThe study's main argument is that Canada made concerted efforts after Confederation to establish in the West a new "gendered space" for a "white manly world," largely by insisting on a nineteenth-century Christian definition of marriage as the union of a man and a woman for life, thus limiting the public place of women. The book is remarkable for its extensive use of such primary sources as court and mission records, government documents, newspapers, and private papers. The analysis pays attention not only to policy intent but also to the complexities of administering such newly intrusive policies in communities of both new settlers and Aboriginal people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,335

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,014
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInsecta mundiMême sujetHistory of Computing TechnologiesTravaux en français237 207