Notice bibliographique
Résumé
Biocentrizam je u filozofsku etiku ušao razmjerno kasno, u dvadesetom stoljeću, prvenstveno preko djela Fritza Jahra koji je skovao termin 'bio-etika' i po uzoru na Kantov kategorički imperativ formulirao bio-etički imperativ. Ta filozofska pozicija ubrzo je zaboravljena. Pedesetak godina kasnije ponovno su ju formulirali europski filozofi poput Hansa Jonasa i Arnea Næssa, ali i mnogi drugi filozofi, bilo kontinentalnog ili analitičkog kova, svaki na svoj specifični način, a biocentričkom se može smatrati i pozicija Alberta Schweitzera koji je djelovao u isto vrijeme kad i Jahr. Ono svima njima zajedničko jest proširivanje područja etičke refleksije, koja je prethodno uključivala isključivo ljudski rod, na životinje, biljke, ali i Planet u cjelini. Kritika kapitalističkog konzumerizma koji mahnito troši ljudskom rodu zajedničke resurse također čini važan dio biocentričke misli, kao i proširivanje područja odgovornosti s neposredne sadašnjosti na buduće generacije i opće prilike koje će njih zateći zahvaljujući našem sadašnjem odnosu prema životu i Zemlji.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,051 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».