Book Review: <i>Protection of First Nations Cultural Heritage: Laws,\nPolicy, and Reform</i> Edited by Catherine Bell and Robert\nK. Paterson
Notice bibliographique
Résumé
Editors Catherine Bell and Robert Paterson, along with fifteen contributors, have produced a leading-edge work on the complex topic of First Nations cultural heritage and the law in Canada. A companion volume to First Nations Cultural Heritage and Law: Case Studies, Voices, and Perspectives (2008), it is part of the “Law and Society Series” that promotes interdisciplinary approaches to the study of law and society. Underlying both volumes is the premise that material and intangible cultural heritage are inseparable and fundamental to Indigenous human rights and the continuity and revival of the collective identities of First Nations.\nAt the heart of the discussions in this book are the challenges faced by First Nations to protect, repatriate, and control their cultural heritage in accordance with their Indigenous laws and protocols within Canada’s present legal regime. The Canadian experience is examined within the contexts of Canadian, U.S., international, and “customary” law. Because Canadian law and policy with respect to repatriation, trade in material culture, and the disposition of human remains and burial goods have been greatly influenced by U.S. law reform, the American experience is referred to throughout. Of particular interest to museum professionals are Catherine Bell’s examination of domestic repatriation and Canadian law reform and James Nafzinger’s critical review of the implementation of the Native American Graves Protection and Repatriation Act (NAGPRA) in the United States.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».