MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7093735790

Revisión bibliográfica sobre a relación dos trastornos temporomandibulares e a postura adiantada da cabeza

2023· dissertation· es· W7093735790 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueRUC (Universidade Da Coruña) · 2023
Typedissertation
Languees
DomaineHealth Professions
ThématiqueTemporomandibular Joint Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Biological evolutionFunctional diversity
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

[Resumen] Los trastornos temporomandibulares (TTM) son un término paraguas definido como un grupo de condiciones musculoesqueléticas, que afectan a la ATM, a los músculos masticatorios y a otras estructuras craneocervicales . Entre los signos más comunes de los TTM se encuentra una postura adelanta de la cabeza que se define como una postura con un aumento de la extensión de la columna cervical superior(C1-C3) y un aumento de la flexión de la columna cervical inferior(C4-C7). Existen múltiples teorías que tratan de explicar la asociación entre estas dos entidades clínicas, sin embargo, aún no ha sido explicada en la literatura de forma clara. La presente revisión a través de una búsqueda avanzada tratará de esclarecer esta cuestión. Objetivo. Determinar si existe algún tipo de relación entre la postura adelantada de la cabeza y los trastornos temporomandibulares. Material y método. Se realiza una revisión bibliográfica avanzada en las bases de datos de PubMed, Scopus, Web of Science, Sportdiscuss, PEDro y Cochrane, desde febrero hasta mayo de 2023 en las cuales se incluyeron trabajos con máximo de 10 años de publicación, en castellano y/o inglés con diagnóstico validado de los TTM, que analizasen la posible relación entre estos y la PAC y la presencia de dolor en la región orofacial. Se estudia la medición de la PAC, el dolor, rango de movimiento del cuello y mandíbula, discapacidad del cuello, severidad de los TTM como variables de estudios relevantes. Resultados. Se analizaron 11 estudios, 9 de ellos de casos y controles, uno de cohortes y un ensayo clínico aleatorizado. El nivel de calidad de cada uno de ellos se examinó a través de la escala Newcastle-Ottawa y PEDro, el nivel de evidencia y grado de recomendación a través de la CEBM. Los resultados obtenidos son muy heterogéneos en todas las variables, siendo la relación entre la PAC y los TTM controvertida. Conclusiones. En la actualidad, no existe consenso en la literatura científica sobre la relación de los TTM y la PAC. Se requieren estudios de mayor calidad y más homogéneos para poder averiguar la existencia o no de esta relación.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,537
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0110,011
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRUC (Universidade Da Coruña)Même sujetTemporomandibular Joint DisordersTravaux en français237 207