MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7094536340

Évaluation des services de relevailles et de leurs retombées auprès des familles : rapport de recherche volet 3 : d’un regard sur la vulnérabilité périnatale à une évaluation des services de «relevailles» offerts par les centres de ressources périnatales (CRP) du Québec

2018· other· fr· W7094536340 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueCorpus Université Laval (Université Laval) · 2018
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigital eraLocal DevelopmentClientelism
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les centres de ressources périnatales (CRP) sont des entreprises d’économie sociale qui offrent un programme de soutien postnatal à domicile appelé « relevailles ». L’utilisation et les retombées de cette innovation sociale demeurent largement méconnues. Objectifs : 1) Évaluer l’utilisation des services de relevailles offerts par les CRP à partir d’indicateurs; 2) Explorer les variations d’utilisation des relevailles; 3) Évaluer les retombées des relevailles pour les familles et expliquer en quoi ce programme répond à leur expérience de vulnérabilité et aux besoins pour lesquels elles font appel aux relevailles. \nMéthode : Recherche collaborative s’appuyant sur un devis de méthodes mixtes. Volet quantitatif : Données d’enquête sur l’utilisation des relevailles compilées par 8 CRP. Des analyses descriptives et de régressions multi-niveaux ont permis de dégager des indicateurs de continuité, de productivité et de globalité, puis d’explorer les associations avec différentes variables. Volet qualitatif : Dix-sept entretiens individuels et trois entretiens de groupe auprès de parents utilisateurs de relevailles (N = 28) ont été réalisés dans 3 CRP situés dans différentes régions du Québec. Résultats : Au cours de la période de collecte de données, 404 familles ont reçu des relevailles et un total de 4150 visites ont été réalisées. La concentration des visites sous-jacente à l’indicateur de continuité se traduit par une moyenne de 10,3 visites par famille, ainsi que par une étendue moyenne de 109 jours entre la première et la dernière visite. La continuité relationnelle indique que 88 % des visites sont réalisées par la même assistante périnatale. La productivité se traduit par un nombre moyen de 4 à 5 visites par mois, dont 3 visites par assistante périnatale. La globalité révèle des pourcentages de tâches qui varie pour chaque CRP selon les quatre profils suivants : 1) coaching; 2) instrumental; 3) nounou; 4) équilibré. Les retombées issues du volet qualitatif se traduisent par 3 constats : 1) les familles expriment des dimensions biologique, psychologique et sociale de vulnérabilité; 2) les besoins motivant le recours aux relevailles relèvent des composantes restauratrice (dormir), instrumentale (aide tâches/bébé et enfants), de l’autogestion (temps pour soi) et de l’expression de soi (soutien émotionnel et réconfort); 3) les retombées sont plus étendues que les besoins qui motivent le recours aux relevailles. L’intégration des constats quantitatifs et qualitatifs révèle que : 1) la continuité relationnelle se démarque comme une force prépondérante; 2) les activités réalisées par les assistantes périnatales répondent et vont au-delà des besoins exprimés par les parents; 3) la globalité et la polyvalence des tâches réalisées suggèrent un service personnalisé et pertinent, dont les retombées rejoignent une majorité des résultats visés par le programme. \nConclusion : Les résultats témoignent d’une utilisation qui se démarque par une continuité relationnelle et une polyvalence qui assure un service pertinent, qui gagnera à se développer en complémentarité avec les services offerts par les établissements de santé. Miser sur les relevailles s’avère important pour maximiser le mieux-être des familles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,083
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,297
Score d'incertitude au seuil0,598

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,083
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCorpus Université Laval (Université Laval)→Travaux en français237 207→