IMPLEMENTING OPEN ACCESS: REPORT OF THE CARL-CRKN OPEN ACCESS WORKING GROUP
Notice bibliographique
Résumé
Open Access (OA) is a movement to provide unrestricted access to the results of research and scholarship and had its initial beginnings in the early nineties in the scientific research community, partly inspired by the growth of the Internet and changes in information technology. Recent developments include a growing momentum worldwide to establish national OA policies. The stage has now been reached where the dialogue about public access to research output is about how to implement OA, not whether it should advance. In this report, the Open Access Working Group (OAWG), jointly created by CARL and CRKN, has focussed on what can be done to advance OA in the context of Canadian research and scholarly publishing, at the same time acknowledging the varying interests of the member organizations of CARL libraries and CRKN institutions. This report also challenges CARL and CRKN to continue their ground-breaking organizational collaboration to advance OA, begun with this working group. Academic libraries have clearly demonstrated their support for OA publishing and have been among its major champions. Many libraries have ceased to be consumers, and have moved actively into production support roles for OA publishing by offering a range of scholarly communication services – OA author funds, OA initiative sponsors, local repositories, journal hosting, and other support. Research and
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,124 | 0,171 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,005 |
| Communication savante | 0,019 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».