ENGLISH-LANGUAGE RADIO DRAMA: A COMPARISON OF CENTRAL & REGIONAL PRODUCTION UNITS
Notice bibliographique
Résumé
A comparison of the work of two radio drama producers, Andrew Allan (Toronto) and Rupert Caplan (Montreal), between 194 1 and 1%1. The two are taken to represent distinct creative formations examined in relation to the complex of production elements in the context of the tensions between region and centre in Canada. Nous comparons les ouevres de deux realisateurs de dramatiques radiophoniques, celles du torontois Andrew Allan avec celles du montrealais Rupert Caplan, entre 1941 et 1961. Nous analysons leur demarche crhtrice respective en fonction de la configuration des com-posantes de production dans le contexte des tensions entre le centre et la p6riphCrie au Canada. Andrew Allan and Rupert Caplan were two of the major producers of radio drama aired by the CRBC and the CBC between 1932 and 1961. Allan, who began his radio career as a writer and announcer in Toronto, joined the CBC in Vancouver as a drama producer during the early 1940's. In 1943 he returned to Toronto as National Drama Supervisor and, in this role, produced English-Canada's "National Theatre of the Air". Caplan began his radio career in 1931 as an actor in the
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».