MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7095251871

Evaluation of CANUTEC services EVALUATION OF CANUTEC SERVICES- A SURVEY OF FIRST RESPONDERS

2009· article· en· W7095251871 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMusic and Audio Processing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGensEmergency responseService (business)Psychological interventionEmergency medical services
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Everyone involved in emergency response knows the importance of having access to critical and timely information during an incident. The Canadian Transport Emergency Centre (CANUTEC) assists emergency response personnel in handling dangerous goods emergencies. To evaluate the level of impact that CANUTEC has amongst first responders, a survey was conducted early in 2009. A 2-page questionnaire was sent to fire departments and police services across Canada. 46 % responded. More than 85 % of respondents were aware of CANUTEC, similarly for the Emergency Response Guidebook. 43 % of respondents have used CANUTEC’s emergency telephone service while 68 % of respondents used the Guidebook for training, simulation or actual emergency response. The great majority of respondents who used the services were satisfied with the assistance obtained. RÉSUMÉ Les gens impliqués dans le domaine de l’intervention d’urgence reconnaissent l’importance d’avoir accès à de l’information critique de façon rapide lors d’un incident. Le Centre canadien d’urgence transport (CANUTEC) vient en aide aux intervenants d’urgence lors d’incidents de marchandises dangereuses. Pour évaluer le niveau d’impact de CANUTEC par rapport aux premiers intervenants, un sondage a été effectué en début d’année. Un questionnaire de deux pages fut envoyé dans tout le Canada aux services d’incendies et aux postes de police. 46 % ont répondu. Plus de 85 % des répondants connaissaient CANUTEC; il en était de même pour le Guide des mesures d’urgence. 43 % des répondants ont utilisé le service téléphonique d’urgence de CANUTEC alors que 68 % des répondants ont utilisé le Guide pour des formations, simulations ou interventions d’urgence réelles. La grande majorité des répondants qui ont utilisé les services étaient satisfaits de l’assistance reçue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,850
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMusic and Audio ProcessingTravaux en français237 207