MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7095352633

15 YEARS OF AVALANCHE SAFETY IN QUEBEC (CANADA)

2016· article· en· W7095352633 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoison controlSuicide preventionSnowTourismOccupational safety and healthHuman factors and ergonomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: Historically overlooked in Quebec, snow avalanches nonetheless resulted in 73 fatalities across the province between 1825 and the present day. Beginning 15 years ago, the development of winter tourism in the Chic-Chocs Mountains revealed the need for avalanche safety programs. Therefore, the Centre d’avalanche de la Haute-Gaspésie was created in 1999 to promote backcountry safety among Quebec’s skiers, who are known to travel far and wide in pursuit of their sport. The first service to emerge was a forecasting program that issued a snow bulletin once a week to inform backcountry users of condi-tions in the mountains. Today, a bilingual avalanche bulletin, issued every two days from December 1st to April 30th, highlights the danger rating and avalanche problems. In the early 2000s, the Canadian Ava-lanche Association (CAA) came to Quebec to help develop expertise by offering avalanche, weather and search and rescue professional training. To date, more than 150 students have taken CAA courses in the province. Public awareness activities have also successfully informed and educated youth and winter enthusiasts through public conferences, Avalanche Skills Training courses, workshops and Avalanche Awareness Days held for the last 10 years in the Chic-Chocs. All these programs have the common goal to improve avalanche safety, reduce risk of accidents and thus save lives. Unique in Eastern Cana-da, this not-for-profit organization is now working toward a provincial recognition and is in the process of changing its name to Quebec Avalanche Centre or Avalanche Quebec.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,606

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0070,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCryospheric studies and observations→Travaux en français237 207→