MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7095432400

CGDI IN ACTION: EXPLORING QUALITY OF SERVICE

2012· article· en· W7095432400 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiverse Musicological Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeospatial analysisQuality of serviceService (business)Web serviceService qualityQuality (philosophy)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The national GeoConnections program has funded many projects for sharing geospatial information in its priority policy areas – public health, public safety and security, environment and sustainable development, and matters of importance to aboriginal communities – resulting in many geospatial Web Services in the Canadian Geospatial Data Infrastructure (CGDI). To build user confidence in using geospatial Web Services in the CGDI for their decision making, knowing the quality of these services is important. In this paper, the authors discuss the results of a GeoConnections-funded project in exploring the Quality of Service (QoS) metrics and applying them to test services in the CGDI. Essential QoS metrics, including availability, reliability, time latency, response speed, performance testing, and load testing, were determined. All these QoS metrics can be dynamically monitored by machines through simulating service requests at certain time intervals. The selection of candidate services for testing were from GeoConnections projects and from services discovered in the GeoConnections Discovery Portal, with the balanced representation from different levels of government and the private sector, communities of interest, and geographic regions. Based on the designed QoS metrics, tests were carried out for these candidate services. The availability and reliability were evaluated using the Federal Geographic Data Committee (FGDC) Service Status Checker. Other QoS metrics – time latency, response speed, performance testing, and load testing – were measured using Proxy Sniffer™. In conclusion, this study proposed and implemented QoS

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,451
Score d'incertitude au seuil0,896

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,800
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,452 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDiverse Musicological StudiesTravaux en français237 207