MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7095632735

Making eHealth a Clinical Priority for Nurse Leaders – Transforming and Integrating the Chief Nurse Executive’s Operational Agenda with the Corporate eHealth Agenda

2007· article· en· W7095632735 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePreterm Birth and Chorioamnionitis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-cléseHealthOfficerGeneral partnershipHealth careHealth informaticsInformation and Communications TechnologyInformation technologyLeverage (statistics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Today’s health system prides it’s “branding ” of providing patient focused care. However in reality, is the patient actually the focus, if and when one assesses organizational structures, frameworks and processes that deploy health care services? Do present day, traditional structures and processes support the patient or do they support the service provider? Technology driven solutions are changing the landscape of our practice settings where nurse leaders have traditionally been reluctant to incorporate eHealth mandates as a key focus in their operational agenda and planning. The omission of eHealth mandates at the senior leadership table is no longer feasible, since information and communication technologies (ICTs) are influencing practice and changing care delivery models that are inherently patient centric. This paper will highlight the activities and processes that are transforming an academic health science centre’s Chief Nurse Executive’s (CNE) operational agenda to include the corporate eHealth agenda. Specifically, through the creation of a unique corporate eHealth partnership that involves a Chief Information Officer (CIO), Chief Administrative Officer (CAO), Chief Medical Officer (CMO) and the Director of Clinical Informatics will be described. This multi-partnership model and associated structures has had positive impact and is a key strategy that St. Michael’s Hospital, Toronto, ON will leverage to meet its eHealth Agenda.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,050
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,266

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0500,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0070,007
Communication savante0,0220,007
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0060,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPreterm Birth and ChorioamnionitisTravaux en français237 207