MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7095979032

SOUTHERN JOURNAL OF AGRICULTURAL ECONOMICS December, 1971 INTERTEMPORAL ALLOCATION OF GROUND WATER IN THE CENTRAL OGALLALA FORMATION: An Application of a Multistage Sequential Decision Model

2015· article· en· W7095979032 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality and Resources Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGroundwater rechargeAquiferStock (firearms)GroundwaterIrrigationResource (disambiguation)AgricultureIrrigated agricultureSocial cost
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A closed underground water supply whose annual THE STUDY AREA recharge is insignificant relative to its annual with-drawal is a stock resource subject to eventual economic exhaustion. Furthermore, it is a common The Central Ogallala Formation is an unconsoli-property resource because its users tap the same reser- dated aquifer underlying approximately 17,500 voir. Economists have expressed their concern over square miles of the land area between the Arkansas the intertemporal misallocation of such fugitive re- River on the north and the South Canadian River on sources, arising from a possible divergence between the south.1 The aquifer contains about 369 million social and private costs [5, 6, 7, 8, 9]. While the acre-feet of water. It supplies practically all of the practical determination of the marginal social cost of water used for irrigation, industrial and municipal a ground water stock at different points in time is a purposes in the area. Irrigation is by far the largest formidable task, economists have suggested methods user of ground water. In 1965, an estimated 2.32 of evaluating ground water as a stock resource [5, 7, million acre-feet were pumped for irrigation in the 9]. The most complete and notable contribution is study area. The estimated volume used for industrial Burt's [4, 5] application of Bellman's multistage and municipal purposes in the same period was 0.10

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,147
Score d'incertitude au seuil0,222

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWater Quality and Resources StudiesTravaux en français237 207