Government documents reference service in Canada: A nationwide unobtrusive study of public and academic depository libraries
Notice bibliographique
Résumé
This study reports on a nationwide unobtrusive evaluation of govern-ment documents reference service at public and academic depository li-braries in Canada. Fifteen questions dealing with subject matter from both the legislative and executive branches of government were asked 488 times at 104 depository libraries in 30 census metropolitan areas. Overall, depository library staff members provided complete answers to questions 29.3 % of the time. When complete and partially complete answers are counted together, the success rate climbs to 42.4%. Aca-demic full depositories achieved the highest rate of success, followed by public full depositories. In-person questions were answered more suc-cessfully than phone questions. Print materials were by far the largest single source used (45.7%) to answer questions. When print alone was used, complete answers to the test questions were found only 39.9 % of the time. When World Wide Web sources alone were used, the com-plete answer rate was 60.7%. To improve service, extensive and peri-odic staff training may be needed about the structures and functions of both the legislative and executive branches of government. Staff mem-bers need to know what programs are available and who is responsible for which program in the federal government. Unobtrusive evaluation studies concerning the efficacy of library reference ser-vice have consistently shown that librarians are able to offer complete and satis-factory answers to patrons about 55 % of the time (Hernon & McClure, 1986) and that five variables (library expenditures, volumes added, fluctuations in the collection, size of the service population, and hours of operation) “reveal a con-Direct all correspondence to:
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».