© 2002 Canadian Medical Association or its licensors Research
Notice bibliographique
Résumé
Research letter During the past 2 decades the health risks and bene-fits of estrogen replacement therapy (ERT) havebeen the focus of intensive research and scientific debate. Recommendations for its use by asymptomatic post-menopausal women are nevertheless still limited by many questions that remain unanswered.1 Despite the uncertainty surrounding the overall impact of ERT on health, US data indicate that the prevalence of hormone use has been steadily increasing since the 1980s.2 Longitudinal popula-tion-based data describing ERT use by postmenopausal women in Canada are lacking. We therefore examined the trends in the prevalence of estrogen use by peri- and post-menopausal women in Saskatchewan from 1981 to 1997. We used Saskatchewan Health’s computerized prescrip-tion drug plan database as the source of drug-dispensing information.3 Women living in the province between 1981 and 1997 were selected from Saskatchewan Health records to participate in 2 population-based case–control studies,4,5 and the control subjects formed a cohort of peri- and post-menopausal women for this analysis. At the time of sampling, the women were 45 years of age or older, did not have a diagnosis of cancer (except for non-melanoma skin cancer and can-cer of the cervix in situ), were regis-tered with Saskatchewan Health for at least 5 years and were eligible for out-patient prescription drug plan benefits. The study was approved by the Research Ethics Committee of the
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,008 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,678 | 0,518 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».