2010: Uncertainty and Risk and the Crisis of 2008
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
We apologize at the outset for the length of this paper and offer the following reading guide. Part 1 (pp. 7-34) argues that Peter Gourevitch’s work is foundational for the open economy politics (OEP) paradigm in IPE and that neither have a well-founded position on uncertainty in economic affairs. Part 2 (pp. 34-50) discusses how the concepts risk and uncertainty were conflated in modern economic theory and why the distinction, introduced in the 1920s by JM Keynes and Frank Knight, remains relevant for decision making. Part 3 (pp.51-59) uses evidence from the financial crisis of 2008-09 to illustrate the benefits of an eclectic approach that takes seriously the roles of constitutive institutions and practices and the social devices that people rely on to make decisions in the face of uncertainty. The biblical fat seven years are over. The United States is entering hard times (Gourevitch 1986). There is no better guide for understanding this new era than to reexamine Peter Gourevitch’s land-mark book on the same subject, first published a quarter of a century ago. Throughout his career Gourevitch (2009) has always pushed for analysis that looked at the domestic rather than the international systemic determinants of politics. He does not deny the important macro-imbalances that have contributed to the financial crisis of 2008, such as the explosion of trade and budget deficits in the U.S. and China’s willingness and ability to finance them with the result of creating booming
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle