MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7096284614

Chemonics International

2001· article· en· W7096284614 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueValue Engineering and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStalemateNegotiationMultilateral trade negotiationsProtectionismMarket accessOrder (exchange)Free tradeTrade agreement
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this paper is to provide a review of the Sanitary and Phytosanitary provisions of the North American Free Trade Agreement (NAFTA). However, in order to understand the NAFTA it is necessary to understand the history of its negotiation and its relationship with the Canada-United States Free Trade Agreement (CUSTA) and the Uruguay Round of multilateral trade negotiations. The CUSTA negotiations began first, in April 1986. At that time Canada realized that access to its most important trading partner was at risk as a result of protectionist forces in the United States (Warley and Barichello). One manifestation of Canada’s problem was the United States aggressive use of administered protection. Canada’s goal heading into the negotiations was to secure and improve market access to its most important trading partner, thereby obtaining preferred access to the giant United States market. For the United States, the negotiation of the CUSTA signalled to the rest of the world that it was willing to consider regional trade agreements, given what appeared to be a stalemate in launching the next round of multilateral negotiations. The multilateral negotiations finally began in the fall of 1986 and didn’t conclude until December 1993.1 Hence, the negotiation of both the CUSTA and the NAFTA overlapped the multilateral negotiations whose provisions came into effect on January 1, 1995.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,562
Score d'incertitude au seuil0,802

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,4380,305

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetValue Engineering and ManagementTravaux en français237 207