MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7096606143

An Assessment of the Status of the Redfish in NAFO Divisions 3LN by

2005· article· en· W7096606143 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFishingStock assessmentStock (firearms)PopulationAbundance (ecology)Survey researchSex ratio
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are two species of redfish, the deep-sea redfish (Sebastes mentella) and the Acadian redfish (Sebastes fasciatus) that have been commercially fished and reported collectively in fishery statistics in Div. 3LN. After peaking at an historical high of 79 000 tons in 1987 catches declined to a minimum about 500 tons in 1996, being kept at a low level since then. Catch on the last years of open fishery (1990-1997) and by-catch on the moratorium years (1998-2004) are analyzed against recent trends of survey indices. The 1991-2004 Canadian spring and autumn surveys are the main source of information used in this work to assess the relative abundance and dynamics of the beaked redfish population on Div. 3LN. The surveys demonstrate considerable inter-annual variability, the changes frequently being the result of single large catches being taken in different years. Sex ratio and maturity ogives at length were applied to survey abundance at length, for each division and survey series, in order to estimate survey female spawning stock biomass. Instead of looking to the survey indices on a year-to-year basis, trends of the respective mean values were analysed on a broader time scale. The assemblage of Div. 3L and 3N survey indices suggests that stock has been increasing from the early 1990s to the mid-2000s in terms of abundance, biomass, and female spawning biomass. However the magnitude of this increase remains difficult to quantify. Estimates of exploitation rate suggest that fishing mortality should be at a very low level when compared to the first half of the 1990s.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,170
Score d'incertitude au seuil0,338

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMarine and fisheries research→Travaux en français237 207→