Health Canada and the Jr. Jays Club
Notice bibliographique
Résumé
On the front cover, Ronald McDonald and various other colonizers of children’s fantasy life picnic in front of a rustic McDonald’s cottage, beside which stands a hamburger-shaped tank, ready to defend the sacred arches. A blanket is laden with junk food and a space creature arrives with more of the same. The sun is reaching out, trying to grab the space creature’s food. The whole of creation is subject to a yearning for fries and a Big Mac. While the front cover is predictable, the back cover is not: there alongside the golden arches one finds the logo of Health Canada. The booklet is the product of the “Junior Jays Digest and Kids Club, ” formed by Health Canada to “promote the concepts of a positive, healthy lifestyle ” to seven-to-twelve year olds (Community Programs Group, 1994). The promotion of “healthy lifestyles” through the marketing of junk food is rather startling, but it teaches us something about the operation of the state’s “pastoral power ” in this age of “reinvented” government. This paper seeks both to explore some of the risks of public-private partner-ships, and to present a fruitful way of using Michel Foucault’s (1988) concept of pastoral power. The first section will offer a brief overview of that concept, and of social marketing and partnership. After describing the Jr. Jays ’ message, I will argue that the program was made possible both by the multiple objectives pursued by government social marketing, and by a general orientation towards “stakeholders ” and partnership. I will conclude by reviewing some insights sug-gested by the case.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,073 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».