MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7096776496

Stakeholder Advisory Committee Terms of Reference Discussion Paper

2012· article· en· W7096776496 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Power System Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStakeholderSection (typography)Process (computing)Advisory committeeStakeholder analysisStakeholder engagementPlan (archaeology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Committee (SAC) in light of the proposed merger with the IESO and the OPA introduced under Bill 75 earlier this year. The objects of Bill 75 are contained in Appendix B. Section 17 of the Bill specifically references stakeholder input: “The OESO may, or when directed by the Minister shall, establish one or more processes by which consumers, distributors, generators, transmitters and other persons who have an interest in the electricity industry may provide advice and recommendations for consideration by the OESO.” Section 25.9 further references the existing processes for stakeholder input: “Any process established under section 13.2 or 25.12 as they read immediately before the day subsection 3 (1) of the Ontario Electricity System Operator Act, 2012 comes into force is continued after that subsection comes into force and is deemed to be a process established by the OESO under section 17.” This Discussion Paper is aimed at providing a background to the existing composition and Terms of Reference, which guide the affairs of the SAC, as well as guide discussion around the views of the current and future composition of the SAC as the IESO and OPA evolve into a merged organization. The intent is to identify any changes that may be required as a result of the merger, or changes needed regardless of the merger. In preparation, the IESO and OPA would like to discuss the views from stakeholders regarding their expectations and opportunities in combining stakeholder activities for the two organizations Background The IESO relies on the Stakeholder Advisory Committee (SAC) to provide policy-level advice and recommendations directly to the IESO Board of Directors and Executives on the future evolution of the market, business planning and other matters of concern to stakeholders. Its members are responsible for gathering input from their respective constituencies on various matters. The SAC is currently made up of representatives from nine identified sectors in

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,915
Score d'incertitude au seuil0,383

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetElectric Power System OptimizationTravaux en français237 207