CAOT Lexicon / Lexique de l’ACE Canadian Association of Occupational Therapists • Association canadienne des ergothérapeutes • www.caot.ca © CAOT/ACE 2011 1 INDEX- CAOT
Notice bibliographique
Résumé
ACOTRO- Association of Canadian Occupational Therapy Regulatory Organizations ACORE- Association canadienne des organismes de réglementation en ergothérapie Adapt, enablement skill Adapter, Habiletés en habilitation (Sens légal) Administrative benchmarks Repères administratifs (Notion d'étalon), Cibles administratives (Reddition de compte- organisationnelle) Advocate (verb), Advocate (noun) Revendiquer (verbe), Défenseur des intérêts (nom) Advocate for themselves Défendre ses propres intérêts / Revendiquer pour soi-même Advocacy Advocacy, Plaidoyer pour une cause ou une personne Age, occupational therapists Âge, ergothérapeutes Agency, agency to act Agence / Organisme, l'agir (processus) Agree on objectives/plan, (CPPF action point) Convenir des objectifs / du plan, (étape du MCPP) Alliances, allies Alliances/coalitions/partenariats, partenaires/alliés Appreciative narrative inquiry, appreciative inquiry (AI) Approche narrative centrée sur les forces, interrogation appréciative (IA) Assess/evaluate, (CPPF action point) Évaluer/Analyser, (étape du MCPP) Asset-based practice, appreciative inquiry (AI) Pratique centrée sur les forces, interrogation appréciative (IA) Association of Canadian Occupational Therapy University Programs (ACOTUP) Association canadienne des programmes universitaires en ergothérapie (ACPUE) Attribution theories Théorie de l'attribution causale
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».