MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7097591260

Preliminary: not for citation

2013· article· en· W7097591260 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Sustainable Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDivisia indexSurpriseGreenhouse gasParagraphProduction (economics)Government (linguistics)Index (typography)Headline
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian government has just laid out a new plan to reduce green house gas emissions. A central pillar of the plan is to decrease the greenhouse gas (GHG) intensity of production in a number of key sectors rather than impose a direct cap on emissions. This paper considers the proposal in light of historical trends in these sectors. To assess the possible impact of the policy on the performance of targeted sectors, we decompose the change in emission intensities into composition and technique effects using a divisia index approach. Our results demonstrate that the proposed policy pushes Canadian businesses into reductions in emission intensities that they have not previously accomplished. It is not business as usual. Depending on how credits are given for past emission reductions, total sectoral emissions could switch from positive growth to negative growth although it would take much longer to reduce emissions back to 1990 levels. Further, though these sectors have seen a decrease in emission intensities, the policy would accelerate these reductions significantly. Mention the UK in this paragraph as it comes as a surprise in the next paragraph However, the data also shows that Canadian and UK businesses have had only limited success in improving their techniques of production in terms of reducing GHG emissions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,251
Score d'incertitude au seuil0,358

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0120,006
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,7490,685

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetClimate Change and Sustainable DevelopmentTravaux en français237 207