MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7097890788

Why Increasing Poverty and Low Income Threatens Canadians ’ Health and Health Care System When Social Policy is

2015· article· en· W7097890788 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPovertyHealth careSocial policyPublic healthHealth policyWelfareSocial determinants of health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Health Policy Concerns about increasing numbers of Canadians living in poverty and on low incomes have primarily been raised by the social development and social welfare sectors (Yalnizyan, 1998). The health-related consequences of these increases are profound yet the public health and health care communities have been strangely silent concerning these issues (Raphael, 2000a). This is surprising as accumulating evidence indicates that poverty and low income have significant effects upon the health of populations (Raphael, 2001b). The current policy environment in Canada is one where increases in numbers of Canadians living in poverty and on low incomes are not seen by policy makers as particularly problematic. Yet such increases clearly threaten the health of Canadians and the sustainability of the Canadian health care system. In an earlier paper in CRSP, an overview of health-related effects of income inequality—including increasing poverty and low income—was presented (Raphael, 1999). Here, the health-related threats posed to Canadians by increasing levels of poverty and low income are illustrated through the specific example of cardiovas-cular disease in Canada (Raphael, 2001c). Mechanisms by which poverty and low income contribute to the incidence of cardiovascular disease are outlined. The social and health policy implications of having increasing numbers of Canadians living in poverty and on low incomes are considered with a focus on the sustainability of the public health care system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,902
Score d'incertitude au seuil0,710

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0190,010
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHealth disparities and outcomes→Travaux en français237 207→