MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7098178683

THE EFFICACY OF ETHANEDINITRILE TO CONTROL WOOD RELATED INSECT PESTS

2015· article· en· W7098178683 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal and Optic Conditions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarantineMontreal ProtocolConsumption (sociology)ChloropicrinCommodityCommodity chemicalsIntegrated pest management
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of fumigants is the economical and practical method to control stored grain pests, quarantine pests, soil borne pathogens and nematodes. For quarantine purpose, all perishable and durable commodity pests have been fumigated mainly with methyl bromide (MeBr). Under the Clean Air Act and Montreal Protocol on ozone depleting, the use of MeBr as soil fumigant (73 % of global MeBr consumption in 2000) is restricted and under scheduled phasing out by 2005 in developed counties and 2015 in developing counties, although there are exemptions for QPS (Quarantine and Pre-shipment) and CUE (Critical Use Exemption). Since MeBr phase out schedule, 72,967tonne of global consumption of MeBr including QPS decreased to 30,030t in 2005. This decrease is mainly due to MeBr alternatives in soil not in QPS. MeBr in QPS use is increasing (16,304t in 2005, approximately 8.7 % increase based on 1996) because of increasing of global trades and protection of agro-ecosystem in imported counties against quarantine pest. There are few chemical alternatives commercially available to control wood related pest. Sulfuryl fluoride (SF) is comparative to MeBr in terms of effectiveness and has been extensively studied

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,666
Score d'incertitude au seuil0,259

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRetinal and Optic ConditionsTravaux en français237 207