MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7098202636

Published by Canadian Center of Science and Education 127 Tackling Causes of Frequent Building Collapse in Nigeria

2015· article· en· W7098202636 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueHistory and advancements in chemistry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlameGovernment (linguistics)Quality (philosophy)Building industryRelation (database)Public opinion
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A building, once properly constructed is expected to be in use for a very long time. Although every society has its own problems and Nigeria is not an exception yet the very recent challenges of buildings collapsing in various locations have been giving the various arms of government and the people of Nigeria sleepless nights in view of the enormous loss of huge investments in housing, properties and human life. The major challenge on the issue of building collapse is that individuals differ radically from one another on the professional to blame as the major cause of the collapse of a building. This study reviews current challenges in the building industry in relation to collapse of buildings, loss of lives and properties. Data for the study were obtained through structured questionnaires administered to landlords and professionals in the construction industry in addition to academia in the built environment. Historical data of past collapsed buildings in Nigeria were also discussed. Findings from the three prominent groups were varied. First, building experts blamed building collapses on the use of low quality building materials coupled with employment of incompetent artisans and weak supervision of workmen on site. Second, public opinion revealed that the blames of building collapse were due to non-compliance with specifications/standards, use of substandard building materials and equipments and the employment of incompetent contractors. Third, opinion of the academia on remote causes of building collapse showed that the

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,585
Score d'incertitude au seuil0,834

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0060,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,4980,134

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHistory and advancements in chemistry→Travaux en français237 207→