Improving the Effectiveness of Urban Projects
Notice bibliographique
Résumé
E arlier chapters have reviewed the urban policy op- pilot program to rigorously evaluate selected early proj-Etions that are available to developing countries. A ects. Preparation for the evaluation began with approval variety of policies intended to alleviate urban problems of the first project in 1972, but it was mid-1975 before and improve the functioning of cities have been used or enough projects were ready for implementation. The proposed for use by developing countries. The results to housing program was launched with the assistance of date have been mixed and controversial, and there is an the International Development Research Centre (IDRC) emerging consensus that better evaluation of the actual of Canada. Programs in Senegal (the first project), El and possible outcomes of urban programs would be Salvador, the Philippines, and Zambia were selected for helpful to policymakers who must choose between poli- study, and annual conferences were held to discuss the cies. This chapter examines whether rigorous evaluation findings. The concluding conference for this phase of of projects can assist in improving the efficiency and the work, held in November 1980 in Washington, D.C., effectiveness of future urban policymaking and in for- was attended by project managers and researchers from mulating and implementing projects. Although much of the countries involved and from other interested coun-the chapter deals with specific shelter projects financed tries. Subsequently the evaluators ' attention has turned by the World Bank, the lessons drawn from such cases to the publication and dissemination of the programs'
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,061 | 0,097 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».