MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7098507190

OF THE CANADIAN DERMATOLOGY STUDY GROUP ON HEALTH-RELATED QUALITY OF LIFE IN PRIMARY AXILLARY

2015· article· en· W7098507190 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSesquiterpenes and Asteraceae Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality of life (healthcare)AxillaHyperhidrosisFunctional impairmentAdverse effectDisease
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND. Patients with primary axillary hyperhidrosis expe-rience substantial functional impairment and reduced health-related quality of life (HRQOL). Few studies have comprehen-sively evaluated the effects of botulinum toxin type A (BoNT-A) on these symptoms. OBJECTIVE. To prospectively assess the effects of BoNT-A on functional impairment associated with primary axillary hyper-hidrosis. METHODS. Patients treated with BoNT-A 50 U per axilla at base-line were assessed 4 and 12 weeks later. Outcome measures included functional impairment as assessed by the Hyperhidrosis Disease Severity Scale and the Hyperhidrosis Impact Question-naire and dermatology-specific HRQOL as assessed by the Der-matology Life Quality Index. RESULTS. At weeks 4 and 12 after BoNT-A treatment, 85 % and 90 % of patients achieved the a priori definition of treatment responder. Patients reported less occupational and emotional impairment, spent less time managing their hyperhidrosis, and had fewer difficulties in social situations. Adverse events were uncommon (5.5%), were mild, and did not require treatment. At study end, 53 % of patients reported no dermatology-specific HRQOL impairment and 90 % were satisfied with treatment. CONCLUSIONS. Significant, meaningful, rapid, and durable reduc-tions in disease severity and functional impairment, as well as improvements in HRQOL, were seen following BoNT-A treat-ment. BoNT-A was safe and well tolerated, producing high lev-els of patient satisfaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,415
Score d'incertitude au seuil0,887

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSesquiterpenes and Asteraceae StudiesTravaux en français237 207