142 The Economic Consequences of Quebec Sovereignty Notes
Notice bibliographique
Résumé
2. The Department of Finance (1991c) has prepared a useful study of economic linkages among provinces which also examines trade flows. 3. Data on debt of other countries are taken from IMF (1990) and World Bank (1990). 4. The unpublished data on Quebec local government debt in 1990were provided by the Public Institutions Division of Statistics Canada. 5. Montmarquette and Dallaire (1980) examined the increase in differ-entials in interest rate in Quebec and Ontario bonds after the 1976 I PQ election using econometric techniques. Their conclusions were that the present value of the additional financing costs was 1.22percent of the $2,656million in borrowings over the N ovem-ber 1976 to February 1979 period and that it took two and a half years for the difference in financing costs to disappear. Boothe and Harris (1991, p.21) attempted to isolate sovereign risk pre-miums by comparingU'S. pay bonds for Canada, Alberta, B.C. Hydro, Hydro-Quebec, and Ontario with a U.S. Treasury bond of comparable maturity and coupon over the 1986to 1991period. While the risk premium has narrowed since the beginning of the year, Quebec-Hydro bonds, which in March 1991 were 100basis points over U.S. Treasury's and 80 basis point over Canada's, traded at the highest risk premium since early 1990 of all the bonds considered. 6. Murray Smith estimates that the tariff equivalent of the dairy supply management regime is 50 to 10 percent (Smith, 1991, p.5). Chapter 5 The bottom line for Quebec sovereignty Canada's prosperity threatened by Quebec sovereignty QUEBEC SOVEREIGNTY HAS MANY possibly dire economic conse-quences for Canada, especially for Quebec. Few would deny that Canada has been an economic success story. Intemationalleaders such as U.S. President George Bush and German Chancellor Helmut Kohl have taken the unusual step of expressing their concerns about a
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,051 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».