(6):611-5. DOI:10.1503/cmaj.1050077 Guidelines for STEMI
Notice bibliographique
Résumé
adaptation of the ST-elevation myo-cardial infarction (STEMI) guidelines. They have appropriately emphasized the importance of time to reperfusion, whether thrombolysis or primary per-cutaneous coronary intervention (PCI) is used. Although primary PCI may be superior to thrombolysis when per-formed in a timely manner, this ben-efit may be attenuated or lost alto-gether when PCI is delayed more than 60 minutes.2 However, it may be possi-ble to derive the benefits of primary PCI without the inherent treatment delay by administering thrombolysis followed by immediate transfer for PCI. This strategy, termed “facilitated PCI, ” may be the optimal mode of reperfusion for many patients in Canada, where interventional centres are regionalized. Although early stud-ies failed to show a benefit of routine PCI immediately after thrombolysis,3 PCI technology has changed consider-ably in recent years. More recent stud-ies have indicated that facilitated PCI may indeed be safe and effective,4 but larger studies are needed to provide definitive answers. The TRANSFER-AMI trial, initi-ated by Canadian investigators and funded by the Canadian Institutes of Health Research, will randomly assign approximately 1200 high-risk STEMI patients treated with thrombolysis in non-PCI hospitals to be transferred im-mediately for facilitated PCI or to re-ceive standard care. This study could have a significant impact on the treat-ment of STEMI in Canada, and we strongly encourage Canadian centres to participate (for further information, see
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,454 | 0,301 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».