MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7099200971

CROSS-CULTURAL COUNSELLING: SOME SPECIAL PROBLEMS AND RECOMMENDATIONS FOR THE CANADIAN COUNSELLOR

2016· article· en· W7099200971 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling Practices and Supervision
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoint (geometry)Variety (cybernetics)Social workRelation (database)Service (business)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The need for developing particular skills for working with clients who are racially or culturally dissimilar from the counsellor is becoming increasingly apparent; especially in the Canadian society. Problems for both client and counsellor do occur in the cross-cultural situation. The more frequent difficulties are discussed and recommendations for ways in which counsellors and counsellor educators can meet this challenge are discussed. Resume Il devient de plus en plus impérieux, spécialement au sein de la société cana-dienne, d'acquérir des habiletés particulières en vue de travailler auprès de clients qui, d'un point de vue racial ou culturel, sont différents de leur conseiller. La relation de nature interculturelle est effectivement problématique à Ia fois pour le client et le conseiller. On trouve dans le présent article une discussion des difficultés les plus fréquentes ainsi que des recommandations quant à diverses façons auxquelles peuvent recourir les conseillers et les formateurs en vue de relever un tel défi. The purpose of this paper is to examine some of the problems which occur when the culturally or racially dissimilar individual comes in contact with a counsellor, especially a counsellor who is a member of the majority group. The contact may occur between the client and a counsellor in a variety of settings e.g. school, manpower offices, social service agencies etc. Some recommendations for ways in which counsellors can better meet the needs of these clients are also presented. Methods and means of counselling minori-ty group clients have been less than satisfactory Reprint requests should be sent to Marvin J. West-

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,229
Score d'incertitude au seuil0,461

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0180,006
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0090,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCounseling Practices and SupervisionTravaux en français237 207