MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7099328904

NOTES Cutaneous Diphtheria in the Urban Poor Population of Vancouver,

2011· article· en· W7099328904 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCentral European and Russian historical studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorynebacterium diphtheriaeDiphtheriaOutbreakPopulationCorynebacteriumTransmission (telecommunications)Diphtheria toxin
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

were reviewed. Cases were associated with injection drug use and poverty. Coinfections with Staphylococcus aureus, Streptococcus pyogenes, and Arcanobacterium haemolyticum occurred. Corynebacterium diphtheriae is endemic in Vancouver’s urban core, with strains of multilocus sequence type (MLST) 76 predominating. Corynebacterium diphtheriae is a reemerging pathogen (11). It is endemic in many developing countries and has been as-sociated with outbreaks in developed countries (19). Cutane-ous diphtheria is characterized by a chronic, nonhealing ulcer, often a source for persistent colonization (6). It has the poten-tial to cause systemic disease and may be an important reser-voir for ongoing transmission within a susceptible population (23). In Vancouver, Canada, a susceptible population exists in the “downtown eastside ” (DTES), which represents a poor inner-city community with high rates of injection drug use, HIV infection, and homelessness (3, 25, 28). Outbreaks of C. diph-theriae have been previously reported in this community (5, 23). Thus, a clinical, microbiological, and molecular review of cutaneous diphtheria patients presenting to St. Paul’s Hospital,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,853
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCentral European and Russian historical studiesTravaux en français237 207