MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7099432706

Behavioral Ecology of Subterranean Termites and Implications

2016· article· en· W7099432706 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Image Fusion Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoptotermesRhinotermitidaeForagingReticulitermesForageTermitidae
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Subterranean termites are important structural pests in much of North America, and worldwide. Recent studies of eastern subterranean termite (Reticulitermes flavipes [Kollar]) colonies in Ontario, Canada, indicate that these colonies contain greater foraging populations and forage over larger territories than was previously thought to be the case. These results are consistent with those obtained elsewhere with Coptotermes formosanus Shiraki and Heterotermes aureus (Snyder). Implications for the development of baiting techniques for termite control are discussed, and several laboratory investigations of potential bait toxicants and insecticidal dusts are reviewed. Behavioral chemicals are also potentially useful in termite control, and bioassays with tree extractives indicate that semiochemicals affecting termite orientation offer an explanation for the observed pattern of R. flavipes infestation in street trees in Toronto. The eastern subterranean termite (Reticulitermes flavipes [Kollar]) (Isoptera: Rhinotermitidae) has a broad distribution in North America, extending from the southeastern United States to the Great Lakes (Weesner 1970). At the northern edge of this distribution, R. flavipes was first reported at Point Pelee, Ontario, in 1929, and was apparently introduced to Toronto in infested materials brought by ship from the United

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Image Fusion TechniquesTravaux en français237 207