MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7099535428

Letter to the Editors Microseisms in Alberta

2016· article· en· W7099535428 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmphibian and Reptile Biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicroseismSeismometerSeismogramTable (database)Rayleigh waveRange (aeronautics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Some aspects of Rayleigh wave propagation on the North American continent have been deduced from the observations of the directions of approach in the Alberta microseisms. The results are compared to work done elsewhere in North America. The directions of approach were determined by means of a method developed by Jensen (1958). The method is based on particle motion analysis at a single station, and it yields the direction of approach of Rayleigh modes with retrograde particle motion, provided that such modes dominate the vertical recording. By means of an approximation formula given by Jensen (1961), the method also yields an estimate of the probable error of each single determination. This estimate will generally increase when there is interference from other waves, excepting Love waves from the same direction. The directions of approach were determined from the long-period seismograms recorded at the University of Alberta seismograph station at Edmonton during 1963 July and August. The complete list of observations was given by Hjortenberg (1963). From this list Tables 1 and 2 were prepared. Table 1 presents the observa-tions from the six isolated microseismic storms that occurred. Table 2 presents ten samples selected a t random from the intervals between the storms. The tables show the range of measured periods, the distribution into octants of the directions of approach, and the probable error. Each probable error quoted is the largest esti-mate obtained. Table 1 Numbers of obseraations of directions of approach at Edmonton. Microseismic storms, ordered according to their period range Range of Probable periods Octant error

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,932
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0100,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0370,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAmphibian and Reptile Biology→Travaux en français237 207→