MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7099544459

Towards Online Local Government Elections

2015· article· en· W7099544459 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueHistory and Developments in Astronomy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLocal governmentLocal electionQuality (philosophy)Government (linguistics)PaymentDemocracyVotingLocal communityQuarter (Canadian coin)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Local governments around the world are already providing services to the public through the Internet. These range from rate information to payment of traffic fines and tourism promotion. Overall, the provision of online services is collectively referred to as ‘e-local government’. The purpose of e-local government initiatives is to increase the availability of government to its citizens, provide better services and enhance participation in local democracy. The last of these categories, increasing participation in local democracy through e-government, is the domain of online elections. The primary goal of this study was to determine the current progress towards online local elections in New Zealand. We developed and used automated content categorisation software to analyse local government body web sites. The results of our content analysis over 78 local government bodies were then compared with other research in the area and local government online election strategy. Our findings showed that over a quarter of local government bodies do not provide any election-related information through their web site. The remainder of the sites offer varying levels of election-related content quality in four main categories – general election information, candidate nomination information, voter registration and election results. We discovered that to date none of the New Zealand local councils offer online voting services and on average, local government web sites offer a low quality of election-related content. A number of “best-of-breed” sites that could serve as an example for local councils wishing to improve upon the quality of their offerings are identified and described.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0110,009
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHistory and Developments in AstronomyTravaux en français237 207