MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7100007374

THE RELATIONSHIP OF WORK STATUS (IN)CONGRUENCY WITH PERCEIVED EMPLOYER COMMITMENT AND COMMITMENT OF COMMUNITY HEALTH NURSES

2014· article· en· W7100007374 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMinimally Invasive Surgical Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)Job satisfactionContinuanceOrganizational commitmentPreferenceJob insecurityMeaning (existential)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using a social exchange framework, we examined the relationship of work status (in)congruency with organization-specific and job-specific aspects of perceived employer commitment and with nurses ’ commitment to their organization, to their job, and to their profession. The participants were 1,230 female nurses employed in community health agencies in Canada. Part-time nurses preferring full-time work perceived greater job insecurity and lack of access to development opportunities, but reported the highest level of commitment to their organization and profession. Full-time nurses preferring part-time work perceived less organizational support, reported lowest level of meaning empowerment, affective, normative, and professional commitment, but reported greatest continuance commitment. Work status congruency occurs when a person’s current work status (full-time or part-time) matches their preference for work status (prefers to work full-time or prefers to work part-time). Work status incongruency occurs when a person’s work status is inconsistent with the person’s preferred work status, i.e., the person is working full-time but prefers to work part-time or the person is working parttime but prefers to work full-time. Work status (in)congruency has been shown to be significantly related to employee attitudes and well-being including job satisfaction (Armstrong-Stassen, Al-Ma’aitah,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,320

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMinimally Invasive Surgical TechniquesTravaux en français237 207