MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7100427934

YUKON EXPLORATION AND GEOLOGY 2004 167

2015· article· en· W7100427934 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueInorganic Fluorides and Related Compounds
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCretaceousFluvialLithostratigraphyCarboniferousSwampVolcano
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Extensive conglomeratic strata in the Late Jurassic to Early Cretaceous Tantalus Formation were deposited in both shallow gravel-bed braided rivers, and deeper meandering gravel bed rivers. Overbank, marsh and swamp deposits, with potential to contain abundant terrestrial organic materials, are restricted to recessive intervals associated with small sandy and gravelly high-constructive river systems. Medium- to high-volatile bituminous and anthracitic coals in these intervals have limited potential as a source of additional gaseous hydrocarbons. Most of the conglomerates have a high fracture density, which would make them good reservoirs for coal-bed methane in settings where the Tantalus Formation lies beneath a seal of younger volcanic strata. Strata of the Late Norian Mandanna member of the Aksala formation near Takhini Hotsprings do not contain fluvial strata: laminated, bioturbated, intraclast-bearing red sandstones were deposited in an intertidal setting, and may have lost most of their organic material prior to burial. RÉSUMÉ D’importantes strates conglomératiques de la Formation de Tantalus datant du Jurassique tardif au Crétacé précoce se sont déposées à la fois dans des cours d’eau anostomosés peu profonds et dans

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,413
Score d'incertitude au seuil0,610

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInorganic Fluorides and Related CompoundsTravaux en français237 207