Notice bibliographique
Résumé
desigualdades socioeconómicas en salud. Método: Se llevó a cabo una encuesta sobre una muestra representativa de la población española (n=1209). Después de informar que los individuos de las clases sociales altas tienen una esperanza de vida al nacer mayor que los individuos de clases sociales bajas, se pide a los entrevistados que elijan entre dos políticas de salud: una política que aumentaría en la misma cantidad la esperanza de vida de la clase alta y de la clase baja (lo que llamaremos política neutral), y otra política que tendría como objetivo únicamente aumentar la esperanza de vida de la clase social baja, reduciéndose así las desigualdades en salud (que llamaremos política igualitaria). Además, se administraron dos variantes de la pregunta, siendo la principal diferencia que una variante tenía un apoyo visual mientras que la otra no lo tenía. Se diseña un modelo que explica la preferencia por la política igualitaria, de acuerdo con diferentes variables demográficas, socioeconómicas e ideológicas. Resultados: Las estimaciones probit muestran que el 70 % de los entrevistados manifestaron una preferencia por la política igualitaria. Individuos de derechas o aquéllos viviendo en regiones con mayor renta per capita tienen una menor probabilidad de preferir la política igualitaria. Sin
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».