Bibliographic record
Abstract
desigualdades socioeconómicas en salud. Método: Se llevó a cabo una encuesta sobre una muestra representativa de la población española (n=1209). Después de informar que los individuos de las clases sociales altas tienen una esperanza de vida al nacer mayor que los individuos de clases sociales bajas, se pide a los entrevistados que elijan entre dos políticas de salud: una política que aumentaría en la misma cantidad la esperanza de vida de la clase alta y de la clase baja (lo que llamaremos política neutral), y otra política que tendría como objetivo únicamente aumentar la esperanza de vida de la clase social baja, reduciéndose así las desigualdades en salud (que llamaremos política igualitaria). Además, se administraron dos variantes de la pregunta, siendo la principal diferencia que una variante tenía un apoyo visual mientras que la otra no lo tenía. Se diseña un modelo que explica la preferencia por la política igualitaria, de acuerdo con diferentes variables demográficas, socioeconómicas e ideológicas. Resultados: Las estimaciones probit muestran que el 70 % de los entrevistados manifestaron una preferencia por la política igualitaria. Individuos de derechas o aquéllos viviendo en regiones con mayor renta per capita tienen una menor probabilidad de preferir la política igualitaria. Sin
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".