Notice bibliographique
Résumé
Understanding and accommodating patients ’ valuesis a key aspect of patient-centred care. Patients re-spond to illness and make health care decisions within a unique personal context shaped by culture, reli-gion, temperament and experience. The values and beliefs that they bring to health care decision-making may be the product of long and deep reflection, or may be largely un-examined. Many people faced with a crisis draw comfort and guidance from long-held beliefs; others find those be-liefs sorely tried. Some patients are distressed to manoeuvre through a health care system whose implied values do not closely mirror their own. Clinicians become involved in health care choices as facili-tators of the patient’s decision-making process. As such, they need an awareness of how their own cultural and religious background may influence their view of the patient’s situa-tion, as well as familiarity with religious and culturally based values different from their own. Although understanding and accommodating the unique cultural and religious views of patients — especially in relation to the ethical aspects of practice — is a critical determinant of quality of care, guid-ance for physicians on how to do so is not easy to locate in the medical literature. The first 17 articles in the Bioethics for Clinicians series appeared in CMAJ from July 1996 to October 1998. These articles, available on the series Web page (www.cma.ca/cmaj /series/bioethic.htm) and in book form,1 presented key con-cepts in contemporary bioethics, ranging from issues sur-rounding informed consent to dilemmas in end-of-life care, and provided practical guidance on applying these concepts in daily medical practice. With this issue we launch a new set of articles that extends the range of discussion into areas such as the disclosure of medical error and the determination of brain death. As with the first set, the purpose is to elucidate key concepts in bioethics that will help clinicians make well-reasoned and defensible decisions. In educational terms, the goal is to support performance: what clinicians actually do.2 These new articles include a subset that tackles head-on the complex issues that arise from the cultural diversity of the context in which Canadian physicians practise. Articles
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,403 | 0,157 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».