Ministry of Environment Environmental Stewardship Division Region 2 – Lower Mainland Ecosystems SectionPrepared by
Notice bibliographique
Résumé
Two different dredging techniques in similar channelized stream reaches of the same watershed were compared in a field trial in the lower Fraser Valley, near Chilliwack, British Columbia, during the late summer to early autumn of 2003 and 2004. The objective of this study was to assess the within-season and the one-year post impacts of drainage-channel maintenance on juvenile salmonid habitat. A reach of Marblehill Creek experienced a “hard ” bank-to-bank dredging with little-to-no utilization of fish habitat mitigation measures. The second treatment reach, in Big Ditch, experienced a “softer ” form of dredging where fish habitat structures, in the form of rip-rap rock weirs, were restored as the dredging was undertaken. The key variables used to determine effects through comparison between the treatments included: 1. an assessment of the relative abundance of juvenile fish using minnow trapping; 2. measurements of angular canopy density (ACD) along the stream channels (a proxy measurement for stream-channel shading); 3. an assessment of thalweg-velocity variability; and 4. the calculation of channel-roughness coefficients. The fish-use comparisons support four important conclusions regarding the juvenile salmonid habitat impacts relating to these dredging activities: 1. unmitigated channel dredging had a severe detrimental effect on the within-season relative abundance of over-summer rearing coho salmon (Oncorhynchus kisutch) (up to-94%) and coastal cutthroat trout (O. clarki clarki) (up to-
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,055 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».