MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7100776700

Summary

2006· article· en· W7100776700 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGerman Economic Analysis & Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRheologyComputer simulationRock mass classificationRange (aeronautics)CalibrationContinuum mechanicsTerm (time)Numerical analysis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Numerical simulation can provide a useful tool for investigating the dynamics of phenomena like rock avalanches, within realistic geological contexts and in the framework of a better risk assess-ment and decision making. Difficulties in numerical modelling of a heterogeneous moving mass are mainly linked to the simulation of the complex behaviour assumed by the mass during propagation. The numerical code RASH3D, based on a continuum mechanics approach and on the long wave approximation, is used to back-analyse two cases of rock avalanches: Frank (1903, Canada) and Val Pola (1987, Italy). The two events are characterised by approximately the same volume (about 30 106m3) while the run out area morphologies are widely different. Three alternative ‘‘rheologies’ ’ (Frictional, Voellmy and Pouliquen) are used. Comparison among obtained results underlines that the validation of a ‘‘rheology’ ’ requires not only a good agreement between the numerical simulation results and the run out area boundaries but also in term of depth distribution of the mass in the deposit. In case of a Frictional rheology, the obtained calibrated dynamic friction angle values are in a range of 15 1 for both the cases; while assuming a Pouliquen or a Voellmy rheology it emerges a different behaviour of rheological parameters for each of the considered events. Besides the calibration of rheological parameters to better back-analyse each of the considered events, it is investigated how the behaviour due to the assumed rheology is influenced by the geometry of the run out area (e.g. narrow or broad valley).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,724
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGerman Economic Analysis & PoliciesTravaux en français237 207