MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7100825119

2006. Analysis of ambient air quality trends at selected West Central Airshed Society stations: Tomahawk and Carrot Creek. To be presented at: Canadian Society for Civil Engineering 2006 Annual General Conference

2006· article· en· W7100825119 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric chemistry and aerosols
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPercentileAir quality indexBenchmark (surveying)Quality (philosophy)PollutantStatistical analysisAir pollution
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: This paper presents an evaluation of ambient air trends using data from two West Central Airshed Society monitoring stations in rural Alberta. Pollutants studied include O3, NO2, SO2, and PM2.5. Two approaches were examined to assess trends: (a) use of various percentiles of hourly concentration distributions from each year (50th to 98th percentiles), and (b) use of frequencies (number of hours) in which various benchmark concentrations were exceeded each year. Assuming these summary statistics to be linear in time, hypothesis tests (at = 0.05) were conducted on the best-fit lines to check whether slope of the lines was zero or not in order to indicate change. Results from these approaches clearly supported each other. At one station – Tomahawk – no statistically significant change was detected in air quality with respect to O3 and PM2.5, while SO2 and NO2 showed statistically significant decreasing trends. At the second station – Carrot Creek – SO2 exhibited statistically significant decreasing trends, while O3 and NO2 showed no change. The decreasing trends observed with SO2 at the two stations appear to be consistent with reduced natural gas flaring and venting that has been occurring in Alberta over the same time period. The period of study over which trends were examined was short – less than a decade – and changes or lack of changes observed do not necessarily provide an indication of what may happen over the long term.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,186

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAtmospheric chemistry and aerosols→Travaux en français237 207→