MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7100944278

Prepared for: The Invasive Plant Council of BC

2009· article· en· W7100944278 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBiological Control of Invasive Species
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInvasive speciesBiodiversityIntroduced speciesEcosystemDamagesLiberian dollarBroomEconomic impact analysis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

According to the most recent Millennium Ecosystem Assessment (2005), invasive alien species are one of the five “most important direct drivers of biodiversity loss and change in ecosystem services ” around the globe. Little has been done in British Columbia (BC) to put a dollar value to these impacts within the province; the results of this project help to fill that information gap, and identify the costs and tradeoffs of different invasive plant management strategies. The analysis involved two phases: (1) understanding the impact of invasive plants in the absence of any management action and (2) a cost benefit analysis of alternative invasive plant management strategies. In Phase 1 of the work, spatial extent and economic damages were assessed over time for seven invasive species present in BC. These species are: purple loosestrife (Lythrum salicaria), diffuse knapweed (Centaurea diffusa), hawkweed (Hieracium sp.), cheatgrass (Bromus tectorum), scotch broom (Cystius scoparious), Eurasian watermilfoil (Miriophyllum spicatum) and dalmatian toadflax (Linaria dalmatica). Without intervention, the economic damage caused by each one of the selected invasive species was estimated to range from $1 to 20 million dollars in 2008, increasing to between $5 and 60 million by 2020 (based on 2006 Canadian dollars). The total expected damages, in the absence of any management, were estimated to be a minimum of $65 million in 2008, rising to $139 million by 2020. These values are

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,805
Score d'incertitude au seuil0,409

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,134 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBiological Control of Invasive SpeciesTravaux en français237 207