MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7101438695 · doi:10.1186/s43045-025-00589-9

The effect of recombinant tissue plasminogen activator on cognitive functions of patients with first ischemic stroke

2025· article· en· W7101438695 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMiddle East Current Psychiatry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHistory of Computing Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionTissue plasminogen activatorStroke (engine)Ischemic strokeMontreal Cognitive AssessmentRecombinant tissue plasminogen activatorBrain ischemiaIschaemic stroke

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Stroke is associated with significant comorbidities & cognitive impairment affects more than 50% of patients with ischemic stroke. Reperfusion therapy is considered the most effective therapy & has a significant positive impact on function & quality of life of stroke patients presented within 4.5 h from onset of symptoms. Aim of current study is to assess the cognitive functions among patients with first ischemic stroke who received recombinant tissue Plasminogen activator (t-PA) (r-TPA) in comparison with patients with first ischaemic stroke who didn’t receive rTPA. Patients & methods A comparative cross-sectional study was conducted among 2 groups of patients with first ischaemic stroke. Group A: included 51 patients who were presented before 4.5 h of onset of symptoms & received rTPA while group B included 51 patients who were not eligible to receive rTPA. Patients were evaluated for cognitive impairment using the Mini-Mental State Examination, Montreal Cognitive Assessment & Wisconsin Card sorting Test after 3 months of stroke for both groups. Results Three months after the intervention, Group A showed significantly better cognitive performance than Group B. Group A scored higher on the MMSE ( p < 0.001), particularly in orientation, registration, attention, calculation, & language ( p < 0.05), though both groups performed similarly in recall. On the MoCA, Group A also had higher total scores ( p < 0.001), especially in visuospatial skills, memory, attention, & executive function ( p < 0.05), with no significant difference in orientation & language. In the WCST, Group A made fewer errors & had better conceptual responses, while Group B showed more perseverative responses & errors & non-perseverative errors ( p < 0.001). In addition, MOCA, MMSE & WCST scores 3 months after intervention had significant moderate negative correlation with NIHSS scores. Conclusion Cognitive impairment is less reported among stroke patients managed with r-TPA suggesting a protective effect for r-TPA on cognitive function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMiddle East Current PsychiatryMême sujetHistory of Computing TechnologiesTravaux en français237 207