MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7101444617 · doi:10.7202/1120766ar

Pensée raisonnante et pensée fantasmatique de Rousseau à Freud

2025· article· fr· W7101444617 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueTangence · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLanguage and Culture
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntuitionESPACEHistory of philosophyNousPhenomenology (philosophy)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article repère dans un premier temps l’usage du mot « roman » dans les Confessions de Rousseau. De là, il s’agit de comparer le sens du « roman », du côté des mémoires de J. W. von Goethe ( Poésie et vérité ), d’une part, et d’autre part, du côté de l’oeuvre de Freud, au moment précis où il s’occupe du cas de l’homme aux rats, encore aujourd’hui considéré comme un cas paradigmatique pour l’intelligence de la névrose obsessionnelle. Il ressort de ces différents recoupements que Freud fait un usage du mot « roman » tout à fait comparable à l’usage qu’en font Rousseau et Goethe ; et ce, alors que la conception d’un roman intérieur , le roman que l’on se fait à soi-même, brouille la distinction classique entre pensée raisonnante et pensée fantasmatique. Dès lors, de Rousseau à Freud, de Goethe à l’homme aux rats, pensée raisonnante et pensée fantasmatique se relaient dans un espace qu’il faut bien appeler l’espace d’une intériorité subjective où se jouent le drame de la conscience, la hantise de la faute et l’attrait de la tentation. Sur ce point, cet article propose d’examiner une intuition nouvelle, en considérant le texte que Freud a consacré à l’homme aux rats parmi les textes majeurs pour penser les rapports entre psychanalyse et littérature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,835
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTangenceMême sujetLanguage and CultureTravaux en français237 207