Advancing Forest Fires Classification using Neurochaos Learning
Notice bibliographique
Résumé
Forest fires are among the most dangerous and unpredictable natural disasters worldwide. Forest fire can be instigated by natural causes or by humans. They are devastating overall, and thus, many research efforts have been carried out to predict whether a fire can occur in an area given certain environmental variables. Many research works employ Machine Learning (ML) and Deep Learning (DL) models for classification; however, their accuracy is merely adequate and falls short of expectations. This limit arises because these models are unable to depict the underlying nonlinearity in nature and extensively rely on substantial training data, which is hard to obtain. We propose using Neurochaos Learning (NL), a chaos-based, brain-inspired learning algorithm for forest fire classification. Like our brains, NL needs less data to learn nonlinear patterns in the training data. It employs one-dimensional chaotic maps, namely the Generalized Lüroth Series (GLS), as neurons. NL yields comparable performance with ML and DL models, sometimes even surpassing them, particularly in low-sample training regimes, and unlike deep neural networks, NL is interpretable as it preserves causal structures in the data. Random Heterogenous Neurochaos Learning (RHNL), a type of NL where different chaotic neurons are randomnly located to mimic the randomness and heterogeneity of human brain gives the best F1 score of 1.0 for the Algerian Forest Fires Dataset. Compared to other traditional ML classifiers considered, RHNL also gives high precision score of 0.90 for Canadian Forest Fires Dataset and 0.68 for Portugal Forest Fires Dataset. The results obtained from this work indicate that Neurochaos Learning (NL) architectures achieve better performance than conventional machine learning classifiers, highlighting their promise for developing more efficient and reliable forest fire detection systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».