Review of <i>Whooping Crane: Images from the Wild.</i> By Klaus Nigge.
Notice bibliographique
Résumé
When asked to review this book I hadn't yet heard of it or its author, a wildlife photographer well known in his native Germany and the author of four photographic books published there, so I was eager to read it. The book is visually impressive, measuring 11" x 12", making it a true coffee-table production. Inside is a well-written 2S-page "primer" on whooping cranes by Krista Schlyer dealing with cranes in myth and legend, crane vocalizations and displays, and breeding biology. She also provides a brief survey of the whooping crane's population history, its near brush with extinction, and the mostly failed efforts since the 1970s to establish additional wild populations. A dozen suggested readings and some relevant websites are also provided. The heart of the book consists of more than ISO spectacular single- and double-page color photographs obtained at the cranes' wintering grounds in and near Aransas National Wildlife Refuge in Texas and at their breeding grounds in Canada's Wood Buffalo National Park. Nigge is the first professional still photographer ever to be allowed to photograph a pair of Wood Buffalo's whooping cranes during the hatching period. This endeavor meant spending six days and nights alone in a cramped photo blind and enduring all the attendant hardships for a once-in-a-lifetime opportunity to document the experience visually.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».