La formation à la médiation de la musique au CNSMDP : neutralité scientifique et excellence artistique, deux axiomes à revisiter (2021–22)
Notice bibliographique
Résumé
En 2021, le Conservatoire national supérieur de musique et de danse de Paris a engagé une réflexion collective sur la formation à la médiation de ses étudiant.es. À travers l’analyse de différentes sources (questionnaires internes à destination des étudiant.es, des enseignant.es, entretiens avec les responsables pédagogiques, groupe de recherche participative, ateliers de concertation, médias étudiant ou extérieur), cet article, après avoir décrit la démarche adoptée par le Conservatoire, analyse les degrés d’adhésion de la communauté au projet d’intégration d’une formation à la médiation culturelle aux cursus d’étude. Elle tente dans un second temps de prendre la mesure des mutations des récits et des valeurs dont ils sont porteurs en mettant la focale sur deux notions en mouvement : celle d’excellence pour ce qui concerne la formation des interprètes et celle de neutralité scientifique pour la formation en musicologie. En esquissant quelques parallèles avec d’autres espaces institutionnels de la musique (éducation ou diffusion), elle propose l’hypothèse que le développement de la formation à la médiation conduit à un changement de paradigme au sein de l’école d’art qu’est le Conservatoire de Paris.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».