De la juridicité à l’ <i>eunomie</i> : esquisse de la pensée de Lon L. Fuller
Notice bibliographique
Résumé
Cet article présente l’oeuvre de Lon L. Fuller, un philosophe du droit mieux connu dans le monde anglo‑saxon que dans la francophonie. Nous estimons important de nous arrêter sur la pensée de Fuller, car sa réception contemporaine est parfois déconcertante; nous retrouvons ses idées citées dans une variété des travaux difficilement réconciliables sur le jusnaturalisme, la rule of law et le pluralisme juridique. Pour tenter d’y voir plus clair, nous avons essentiellement fait deux choses : (1) relu les thèses de Fuller à la lumière de ses influences et (2) articulé ses thèses tardives et connexes à celles de La Moralité du droit . Dans un premier temps, ce sont les noms de Michael Polanyi (la théorie de la Gestalt ) et d’Aristote qui nous ont permis de préciser les liens qui unissent l’agentivité, la réciprocité et les interactions dans la Forme du droit. Dans un deuxième temps, nous avons montré en quoi les travaux tardifs de Fuller sur l’ eunomie nous offrent une meilleure compréhension de ce qui est au coeur du concept fullérien de droit : les institutions sociales à partir desquelles les citoyens participent à l’entreprise juridique. Ces institutions sont animées par des processus tels que l’arbitrage, l’élaboration des lois, le contrat, la médiation et la direction managériale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,021 |
| Communication savante | 0,009 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».